珠三角近日春雨頻頻，霧霾暫時被壓制住。然而，靠雨降霧霾畢竟不是長久之計。針對霧霾肆虐的窘?jīng)r，各方給出了許多措施建議：加快產(chǎn)業(yè)轉型升級、優(yōu)化能源結構、控制汽車過快增長等。但從治理效果上看，卻不盡如人意，主要在于落實到行動時，總是遭遇種種壓力。

認識是行動的先導。以上措施的執(zhí)行不到位首先與人們對發(fā)展的認識偏差密切相關。筆者曾聽過以下論調：有人以英、美、日等國在上世紀40年代至70年代發(fā)生的系列大氣污染事件為例，從人均GDP、產(chǎn)業(yè)結構等方面與我國進行類比，認為目前的經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了包括霧霾污染在內的各種環(huán)保問題的存在，強調這是各國經(jīng)歷工業(yè)大生產(chǎn)發(fā)展階段的必然結果，也是社會發(fā)展的必經(jīng)階段。還有人樂觀地認為隨著經(jīng)濟的發(fā)展與技術的進步，能耗以及排放水平會不斷得到改進，最終徹底解決問題，美其名曰“把發(fā)展中出現(xiàn)的問題交給發(fā)展去解決”。

這些觀點通過舉例子、列數(shù)據(jù)、擺事實、講“道理”，在人們心中特別是在不少地方官員心中有一定的市場。認識之偏差，歸根結底是利益作祟。地方政府、企業(yè)若作為利益主體，決策時皆會有各自理性考量。政府方面，目前經(jīng)濟增長為主的考核指標體系并未根本改變，對于投資大，能帶來地方高增長、高稅收的項目，即便污染嚴重，有的地方仍趨之若鶩。市場方面，成本的考量使得企業(yè)缺乏減排動力，一些企業(yè)的偷排違法行為也屢禁不止。霧霾背后的利益鏈條也因此并未根本斬斷。

要解決上述利益沖突，應以利益動態(tài)調整為核心，實現(xiàn)政府、市場、社會協(xié)同治理。政府方面，通過完善體制、機制、法制，調節(jié)引導霧霾治理行為。比如在橫向層面，各地政府間可簽訂減排協(xié)議，加強污染突發(fā)事件以及排放源情況通報，交流減排經(jīng)驗做法，分配城市主要污染物排放控制指標。市場方面，注重利用經(jīng)濟手段治理霧霾?？捎嗅槍π缘厥杖《趸颉⒌趸?、二氧化碳排放稅，建立以企業(yè)為主體的排污權交易市場，倒逼生產(chǎn)者安裝污染控制設備以及使用清潔燃料，降低大氣污染物排放強度。此外還可以優(yōu)惠政策扶持一批治理空氣污染的企業(yè)，推進環(huán)境金融產(chǎn)品創(chuàng)新。

在上述協(xié)同治理機制的作用下，通過利益的動態(tài)調整，再加上形成治污的社會共識，達成政府、市場、社會間的相互制衡，進而逐漸消弭霧霾的生產(chǎn)空間。